Alınteri Gazetesi 21. Yüzyıla Sosyalizmi Yazacağız!
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, geçtiğimiz yıl Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne başvuran 15 yaş altı 34 hamile çocuğu zamanında polise bildirmeyen 18 hekim hakkında, 3 yıl 6’şar ay hapis cezası istemiyle dava açtı.
Savcılık tarafından hazırlanan iddianamede çocukluk yaşı Anayasaya dayandırılarak 15 olarak kabul edildi ve istismarda da “rıza”ölçütü getirildi. Böyle olunca da hastaneye başvuran çoğu 288’i Suriyeli olmak üzere 348 çocuk içinden sadece yaşı 15’in altında olanlarla ilgili iddianame hazırlandı. Ayrıca “şikâyet var mı yok mu?” gibi kriterlere de işaret edilen iddianame bu açılardan bakılırsa çocuk istismarının alabildiğine daraltılmış bir tanımını da yapıyor: İstismar olması için rızanın olmaması (bunun ölçütü neyse?) ve yaşın 15’in altında olması gerekir!
Kısacası Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ikide bir Meclis’e getirilen çocuk istismarı yasasının mantığıyla hazırladığı iddianamede sadece 34 çocuk için 18 doktor hakkında dava açmış oldu.
‘Rıza’ var mı yok mu, yaş 15’in altı mı üstü mü ölçütü
Savcılığın 1 yıl sonra tamamladığı soruşturmada 10 doktora birden fazla vakayı bildirmedikleri gerekçesiyle ‘Zincirleme olarak kamu görevlisinin suçu bildirmemesi’ suçundan 6 aydan 3 yıl 6’şar aya kadar hapis istendi. 8 doktora da birer vakayı bildirmediklerinden ‘Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi’ suçundan 6 aydan 2’şer yıla kadar hapisleri talep edildi.
Hazırlanan denetim kurulu raporunda gebelik teşhisi konulan hasta sayısının 288’i Suriyeli olmak üzere 348 kişi olduğuna vurgu yapılan iddianamede, bu kişilerle ilgili bildirim formu düzenlenmediği kaydedildi. Türk Ceza Kanunu’na göre, ’15 yaşından büyük kişiler için tarafların rızasıyla cinsel ilişki yaşandığı takdirde bunun cinsel istismar suçunu oluşturmayacağı’ ifade edilen iddianamede, kanunda düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayete bağlı bir suç olduğu anlatıldı.
Cebir ve tehdit şikayeti olmayınca, sadece yaş sınırına bakıldı
İddianamede, hastaneye başvuran söz konusu kişilerden hiçbirinin cebir ve tehditle hamile kaldığına yönelik bir iddia ve delil olmadığı için yaş durumlarına göre suçların belirlenmesi ve ona göre de sorumluların yükümlülüğünün tespitinin gerektiği değerlendirilmesinde bulunuldu. Hastaneden 15 yaş altındaki hamile olduğu tespit edilen çocukların ve gerekli tespite rağmen bildirimi yapmayan doktorların listesinin istendiği bilgisi verilen iddianamede, gelen cevap yazısında 15 yaş altı hamile başvurusunun 51 olduğu, ancak bu kişilerden 17’sinin bildiriminin yapıldığı, 34 çocuğun ise bildiriminin yapılmadığı belirtildi.
İddianamede, bu 34 çocuktan çoğunluğun ise poliklinik kayıt sisteminde bulunan, ancak kadın doğum kliniğinde kayıtları olmayan kişiler olduğu anlatıldı.
Başhekime takipsizlik!
Hamile oldukları tespit edildiğinde bildirimi yapılması gerektiği halde yapılmayan 34 çocuk yönünden bunları muayene eden ve tespitleri yapan 18 doktorun sorumluluğunun bulunduğu savunulan iddianamede, çocukları muayene etmeyen, onlarla doğrudan herhangi bir bağlantısı olmayan hastanenin başhekimi A.Y.M. hakkında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ifade edildi.
Olayla ilgili soruşturma izni verilen doktorlar E.V.K, C.İ, N.A, Ü.H, N.K.A, Ö.A, I.Ş.Y, Ö.A, M.E.Ö, G.A, E.U, H.E.A, İ.A.K, İ.B, M.T.K, O.Y, Ş.Y.A. ve Y.C. hakkında “kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçundan 6 aydan 3 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.